La Fiscalía remitió toda la documentación que demostraría la contaminación actual en Angostura

En una respuesta oficial al Juzgado de Primera Instancia Civil, Comercial, Laboral, de Minería y Familia de Villa La Angostura, la Asistente Letrada de la Fiscalía, Julieta González Schlachet, ha remitido toda la documentación relacionada con la situación actual de contaminación en la localidad.

La respuesta surge en el contexto del oficio 12225/2024, que requería a la Fiscalía la entrega de las actuaciones vinculadas al amparo presentado por el Sr. Gerardo Minaard. Desde un principio, las denuncias sobre los hechos en cuestión fueron remitidas a la Fiscalía Federal competente, dado que el cuerpo hídrico afectado forma parte de la cuenca del Lago Nahuel Huapi, compartido con la Provincia de Río Negro.

Sin embargo, siguiendo lo establecido en el Código Procesal Penal y la directiva del Fiscal General que promueve la mediación y conciliación en conflictos públicos complejos, se recabó información y se remitió el conflicto a la Oficina de Mediación y Conciliación Penal. Tras un proceso que culminó en marzo sin acuerdo, se procedió a enviar al Juzgado la documentación solicitada.

La documentación remitida abarca tres casos principales:

Caso Nº 41942/2022: Relativo a "Envenenamiento, Adulteración o Contaminación del Suelo, Agua, Atmósfera o Ambiente en General, Alteración Peligrosa de Aguas Potables, Alimentos o Medicinas".

Caso Nº 42740/2022: Referente a "Vertido de Efluentes Cloacales sin Tratamiento a Cursos de Agua en Villa La Angostura".

Caso Nº 46356/2023: Relativo al "Arrojo de Desechos al Ambiente".

Este movimiento por parte de la Fiscalía por un lado refleja un compromiso con la transparencia y la búsqueda de soluciones en casos de contaminación ambiental, y al a vez deja en evidencia que la postura expresada por los abogados del municipio Adolfo Hugo Burgenik y Edgar Mario Bertero, (quienes respondieron a la demanda presentada por dos vecinos sobre posibles riesgos de contaminación ambiental dentro del ejido), negado categóricamente los hechos presentados en la demanda, es –al menos- cuestionable.

Cabe recordar que los letrados específicamente, han rechazado:

• La existencia de un peligro inminente de menoscabo al ambiente y la salud de la población.
• Cualquier incumplimiento de la normativa ambiental por parte del municipio.
• Que el manejo de líquidos provenientes de atmosféricos constituya una amenaza al ambiente y la salud pública.
• Que el municipio haya habilitado una planta de tratamiento de líquidos cloacales sin estudios de impacto ambiental.
• Cualquier afectación a los arroyos y al Lago Nahuel Huapi debido a las acciones del municipio.